Vous le savez peut-être (cela a pu échapper à votre sagacité) nous sommes en crise. Si “Nicolas Sarkozy” n’est pas le fautif de cet état de fait, il est quand même responsable d’un certain nombre de bourdes de gestion dont la réforme de l’audiovisuel public (qui passe aujourd’hui au vote du sénat) en est un formidable exemple.
Je passerais sur le fait que les motivations de cette réforme sont loin d’être claires ou avouables. Mais il y à un état de fait qui est que “Nicolas Sarkozy” rend dépendante de subventions une télévision qui pouvait au contraire fort bien s’en passer. De fait “Nicolas Sarkozy” agrandi le trou dans les finances de l’état (donc dans nos poches).
Au contraire il aurait pu faire des économies et améliorer concrètement le pouvoir d’achat des français en supprimant la redevance.
Oui vu avez bien lu : “Suppression de la redevance”.
Mon raisonnement se base sur le “pourquoi” de la subvention. En un mot pourquoi fait on appel à une subvention d’état ?
Normalement on subventionne ceux qui fournissent un service d’utilité publique et ne peuvent mettre en place suffisamment de ressources pour se financer. L’audiovisuel public répond il encore à cette définition ?
Contrairement aux balbutiement de la télévision il est prouvé aujourd’hui qu’une chaîne de télévision peut se financer seule. A l’époque de la privatisation de TF1, cet état de fait n’était pas si évident que cela, mais depuis, de l’eau à coulé sous les ponts et l’on sait que le modèle économique d’une télévision s’autofinançant (voire faisant des bénéfices) est viable.
France télévision donc dégage des ressources financières venant de la publicité et arrondi largement ses fins de mois comme cela. Pourquoi ne pas au contraire, réduire progressivement les subventions pour à terme permettre a cette télévision d’adopter un modèle économique viable ? Pourquoi une entreprise d’état ne pourrait-elle pas, pour une fois, gagner plus d’argent qu’elle n’en coûte ?
Vous allez me dire que l’audiovisuel français répond à une mission d’utilité publique et que dans ce cas son indépendance d’opinion pourrait être mise en cause.
Les financements des médias se font depuis plusieurs centaines d’années en majorité via la publicité et personne ne mettrait en cause l’indépendance des grands organes de presse (ou d’opinion) que l’on trouve en kiosque. Pourquoi en serait-il autrement avec la télévision publique ?
Par contre on peu légitimement s’interroger sur la réalité de cette indépendance à partir du moment ou le seul financier de la télévision publique est l’état.
De plus j’aimerais que l’on m’explique en quoi il est si important de conserver un “service public” audiovisuel ? Quels sont les différences entre la télévision publique et la télévision privée à part le fait qu’elles n’ont pas le même propriétaire.
Le service public serait-il le seul dépositaire de la culture ou le seul intervenant au niveau régional ? Assurément non !
Les français veulent t’il réellement payer aussi cher de leur poche un service qui n’est en fait destiné qu’a une minorité de gens sensible à la culture (artistique & régionale) ? Pourquoi ne pas faire payer les annonceurs qui veulent placer leur produit auprès de cette clientèle particulière ?
Dans les pays ou la télévision est uniquement privée la culture de disparaît pas. Elle est exploitée par des investisseurs privés qui savent que la culture est un secteur porteur pour atteindre certains segments choisis de la population. Dans cette optique un média supportant la culture est en position pour négocier son espace publicitaire dans de bonnes conditions.
Bref il n’y a aujourd’hui plus aucune raison de financer avec des subventions un audiovisuel qui pourrait fort bien s’autofinancer dans de bonnes conditions. A part pour suivre une utopie appelée “culture populaire”. Comme si la population n’était pas capable de se cultiver aujourd’hui de son propre chef de façon bien moins onéreuse.
Attention je n’ai pas dit que l’on devait privatiser “France Télévision”. Par contre on pourrait en faire une entreprise rentable et redistribuer les subventions qui lui sont destinée(et bénéfices dégagés) à d’autres secteurs nécessiteux.
La réforme de l’audiovisuel public n’est en fait que des dépenses supplémentaires qui prennent la place naturellement réservée à d’autre services publics ne pouvant se financer par eux même comme l’éducation, la santé, la sécurité publique,…
Certes lorsque le gouvernement a voté le fameux “paquet fiscal” il ne savait pas que la crise allait nous tomber dessus. Mais pour la télévision publique la crise était bel et bien là et notre président à décidé d’augmenter son déficit uniquement pour s’offrir un contrôle de l’information qui n’existe plus depuis l’avènement de la TNT ou d’internet.
Bref mis à part le contexte politique ou les susceptibilités de tout bord cette réforme est une erreur de gestion qui va encore nous coûter bien cher (de façon directe ou indirecte).
#1 by yakafaukon on février 4th, 2009 - 17 h 29 min
Bonjour
C’est amusant comme article. personne ne parle de l’argent comme ça. en + c’est vrai au final c’est nous qui alons payé